après la lecture de plusieurs articles sur le sujet, j'approuve dans son ensemble la critique sur la parité homme/femme. Le débat sur l'élection ou le tirage au sort
a suscité bon nombre de commentaires. Ainsi, et pour cause, il a été difficile de trancher, mais l'élection l'a remportée (démocratie oblige ? le tirage au sort ne le serai pas ?). De ce fait, pourquoi ne pas organiser, non pas une mais deux assemblée; une par élection avec parité et une par tirage au sort sans parité. La première étant déjà réalisée, ne reste plus que la seconde avec pour base les même volontaires (si ils sont

C'est difficile de se départir d'un formatage de la pensée inculquée, que dis-je, enfoncée dans le crâne depuis l'enfance... Par exemple : "la France est une démocratie". Bien sûr que non. La France est sous un régime de gouvernement représentatif. Nous élisons des gens censés nous représenter... Bon, on se rend compte que ça ne marche pas, plus, et que cette représentation a abouti à une forme particulière d'oligarchie (pouvoir de quelques uns) : la ploutocratie (pouvoir des (ultra) riches servis par les élus qui nous font croire qu'ils nous représentent .
C'est bon, maintenant, on a comp

Le débat en cours sur le mode d'élection des assemblées représentatives du m6r me donne une idée pour la suite:
Instituer un bicaméralisme avec une assemblée exclusivement masculine et une assemblée exclusivement féminine.
Je plaisante.

Cette idée de parité me semble contreproductive ... dans la mesure où cette plateforme est ouverte à tout le monde, où tout le monde peut se porter candidat, où il n'y pas de quota d'entrée, nous sommes entièrement libres de nous présenter ou pas.
S'il n'y a que 15 % de candidates, c'est qu'il n'y a que 15 % des femmes qui sont intéressées.
Instaurer alors un quota électif revient alors à mon sens à limiter de façon drastique la liberté de choix du votant. Je préfère voter pour un(e) candidat(e) par choix de ses idées, oupropositions, plutôt que par défaut, parce que je suis obligée de v

J'ai essayé de voter pour les représentants du m6r dans le 54.
Suite au système je me suis retiré sans voter, je m'en explique :

Voilà, c'est fais, je ne voterai pas pour les représentants du m6r.
J'en ai choisi 4 qui me semblait les meilleurs, après avoir lu leurs proposition, sans me demander s'ils était des hommes ou des femmes.
Il y a un probleme inadmissible en Lorraine
J'en déduis donc qu'il est impossible de voter en Lorraine pour la raison suivante.
Le système me dit qu'il ne prends pas en compte mon vote car je n'ai pas le même nombre d'hommes que de femmes.
Je ne suis pas d

Le vote qui nous est proposé impose de sélectionner autant de canditates que de candidats. Je trouve cela dommage d'imposer cette restriction car je ne choisis pas en fonction du sexe, mais en fonction des idées. Et comme il y a beaucoup moins de candidates que de candidats, je ne trouve pas un nombre équivalent dans les deux genres.

Cela m'a conduit à consulter la fiche de chaque candidate de ma circonscription. Je m'aperçois qu'un bon nombre ne propose qu'un texte très court dans leur candidature, et que leur profil est quasiment vide… Dur de choisir dans ces conditions. Je ne doute pas

Voilà, c'est fais, je ne voterai pas pour les representants.
J'en ai choisi 4 aprés avoir lu leurs proposition, sans me demander si ce sont des hommes ou des femmes. Le systéme me dit qu'il ne prends pas en compte car je n'ai pas le même nombre d'hommes que de femmes.
Je ne suis pas d'accord avec cela, j'ai choisi les 4 meilleures propositions a mon avis. La parité n'a aucun interet, si les 4 meilleures sont des femmes, je veux voter pour les meilleures. Ce systéme est totalitaire.
De plus comme il ne dit rien des catégories sociales, je ne vote donc pas.
Je ne m'abstiens pas, c'est le

Bonjour,

Petite réflexion sur le mode de scrutin de l'assemblée représentative. J'ai constaté en voulant voter qu'il était obligatoire de choisir un homme et une femme. Ce qui conduit à des situations totalement ridicules ou, dans une liste de candidats comportant dix hommes et une seule femme, on se voit obliger de voter pour celle-ci alors que les idées d'un autre nous semblent meilleures...

Qu'en pensez-vous ?

(PS : Je ne suis pas misogyne, le problème marche aussi dans l'autre sens !)

Sinon, quel va être le résultat de cette assemblée ? comme à chaque fois, zéro ouvriers, peu d'employés et une majorité de bobos diplomés toujours enclins a se positionner sur les "bons coups" et ayant la culture appropriée a cela.

Les manuels seront encore là, les laissés pour compte ! C'est pour cela que je suis pour des "chambres", "groupes" de décision paralléle. Un groupe élu en fonction de critéres de compétances et un groupe tiré au sort en paralléle et representant le plus fidélement la population. Le groupe t.a.s. ayant le pouvoir final et étant le seul a valider les décisions et

Bonjour,

Je vais faire hurler, mais je suis TOTALEMENT contre une parité hommes/femmes, je n'en vois pas l’intérêt et cela ne sert a rien. Par contre, je suis pour une mixité sociale, respectant les différentes couches sociales et permettant à tout le monde de s'exprimer ET DANS CETTE "PARITE SOCIALE", respecter la parité h/f sinon cela n'a aucun sens et l'on ne represente encore une fois que les mêmes qui n'ont aucune idée de ce qu'est la vie et les idées des autres. C'est valable pour le M6R aussi bien que pour la nation.

On doit representer toutes les catégories sociales et pas seule

Je lis sur médiapart qu'il n'y aurait que 15% de candidatures féminines !! (Pour l'article complet : http://blogs.mediapart.fr/blog/luljaze/050315/elections-representatives-du-m6r-une-implication-citoyenne-inouie)
C'est à peine croyable, après des années de luttes féministes contre la domination patriarcale, l'idée que les femmes sont moins légitimes en politique reste profondément ancrée dans la tête des intéressées, mêmes signataires donc membres d'un mouvement progressiste et d'émancipation comme le m6r. L'émancipation du peuple passe aussi par l'émancipation des femmes !
A titre personn

Oui, le premier article de lma Constitution de notre République s'impose.Quelles que soient nos origines,races,religions ou autres opinions phgilosophiques,en France nous sommes égaux en drits et en devoirs.
Toutes les relgions sur le même pied d'égalité, et la laïcté ne doit pas être rejeter l'autre,comme certains le font.
Oui,la France est une République indivisible,laïque,démocratique et sociale.Bien entendu le vivre ensemble ne pet se faire que dans la reconnaissance et le respect mutuels.La cohésion nationale et sociale c'est notre but.

Oui, je suis pour une nouvelle République : la sixième.
Oui pour une République Française : indivisble,laique,démocratique et sociale.
Oui pour une République Française ou toutes et tous,sans distinction d'origine,d'éthnie,de nrace,de nationalité ou de religions nous soyons à égalité en droits et devoirs.
Toutes les religions ou opinions philosophiques reconnues et respectées,loin des intégrismes,sectarismes et extrémismes.
Les valeurs humanitaires universelles et la laïcité s'imposent à toutes et tous.
Et oui à une République Française ou toutes et tous peuvent vivre dans la reconnaissa